<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Filtrage du web : les 10 aveux qui font tâche !</title>
	<atom:link href="http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html</link>
	<description>Droits de l'homme, droits de l'enfant, libertés individuelles et anti-anti-pédophilie...</description>
	<lastBuildDate>Mon, 12 Jul 2010 11:02:12 +0200</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Par : Lakur</title>
		<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/comment-page-1#comment-32704</link>
		<dc:creator>Lakur</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 May 2010 15:34:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.et-pourtant.org/?p=50#comment-32704</guid>
		<description>Faudrait encore savoir ce qu&#039;on entend par &quot;site pédophile&quot;.

Au risque de me contredire aux yeux de certains (mais seulement eux), il y a des pédophiles qui sont foncièrement opposés à tote forme d&#039;exploitation ou d&#039;abus sexuel à l&#039;égard des enfants.


Alllez... RRRrrran!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Faudrait encore savoir ce qu&#8217;on entend par &laquo;&nbsp;site pédophile&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Au risque de me contredire aux yeux de certains (mais seulement eux), il y a des pédophiles qui sont foncièrement opposés à tote forme d&#8217;exploitation ou d&#8217;abus sexuel à l&#8217;égard des enfants.</p>
<p>Alllez&#8230; RRRrrran!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Samuel</title>
		<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/comment-page-1#comment-32609</link>
		<dc:creator>Samuel</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Apr 2010 06:11:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.et-pourtant.org/?p=50#comment-32609</guid>
		<description>Je suis entièrement d&#039;accord avec vous.

Un simple blog, sur internet, peut dire n&#039;importe quoi. Il faudrait être fou pour prendre cela pour argent comptant.

C&#039;est pour cela que je source systématiquement les affirmations factuelles sur lesquelles je développe mon analyse.

Vous avez un lien &quot;Sources et Références&quot; en bas de chaque article (sans exception). 
Cliquez dessus et vous avez des liens vers des sources plus crédibles et plus connues que mon modeste blog, qui vous permettent de voir d&#039;où je tire exactement chacune de mes affirmations factuelles.

Si par hasard il y avait d&#039;autres affirmations qui n&#039;étaient pas (ou plus, pour cause de lien mort) correctement sourcées et sur lesquels vous souhaiteriez des précisions, n&#039;hésitez surtout pas à me dire lesquelles en commentaire et je mettrais un point d&#039;honneur à donner toutes les précisions utiles. 
Après tout, c&#039;est à ça que ça sert, les commentaires d&#039;un blog.

Je n&#039;affirme jamais rien au hasard lorsqu&#039;il s&#039;agit de faits. Mes analyses me sont personnelles, on y adhère ou pas, mais les faits sont là, sourcés, précis, provenant de sources journalistiques crédibles et respectées, à quelques rares exceptions près (quand il m&#039;est arrivé, très occasionnellement, d&#039;avoir une source interne, comme un vrai journaliste, ou simplement un vécu qui me permette de l&#039;avoir vu de mes yeux).
Si on prend, par exemple, le chiffre de 385 sites pédophiles recensés (ce qui est lamentablement peu par rapport à la grandeur du net et aux chiffres régulièrement avancés par les associations dans les débats télévisés), j&#039;ai donné le lien et il est toujours valide. Il s&#039;agit de l&#039;article du Figaro, vous le trouverez ici : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/12/01011-20080612FILWWW00348-pedopornographie-sites-recenses.php
Si c&#039;est l&#039;affirmation que nombre d&#039;associations donnent des chiffres délirants quant au nombre de sites pédophiles recensés, un petit tour là : http://innocenceendanger.org/2009/pedophilie-sur-internet-4-millions-de-site-pedopornographiques/

4 Millions pour les associations et les dames patronesses, 385 pour les RGs... Ce n&#039;est pas moi qui le dit. C&#039;est Le Figaro et Innocence en Danger.
Et 5% de ces 385 sites seraient en France (article du Figaro encore) mais apparamment ça a l&#039;air trop dur d&#039;aller les faire fermer... en France. Vous imaginez OVH ou Amen faire de la résistance ?

Bref, vous voyez, je n&#039;invente rien.

Je vous renouvelle l&#039;invitation à me demander toute précision ou tout sourçage qui vous paraîtrait utile ou intéressant, et que j&#039;aurais oublié.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je suis entièrement d&#8217;accord avec vous.</p>
<p>Un simple blog, sur internet, peut dire n&#8217;importe quoi. Il faudrait être fou pour prendre cela pour argent comptant.</p>
<p>C&#8217;est pour cela que je source systématiquement les affirmations factuelles sur lesquelles je développe mon analyse.</p>
<p>Vous avez un lien &laquo;&nbsp;Sources et Références&nbsp;&raquo; en bas de chaque article (sans exception).<br />
Cliquez dessus et vous avez des liens vers des sources plus crédibles et plus connues que mon modeste blog, qui vous permettent de voir d&#8217;où je tire exactement chacune de mes affirmations factuelles.</p>
<p>Si par hasard il y avait d&#8217;autres affirmations qui n&#8217;étaient pas (ou plus, pour cause de lien mort) correctement sourcées et sur lesquels vous souhaiteriez des précisions, n&#8217;hésitez surtout pas à me dire lesquelles en commentaire et je mettrais un point d&#8217;honneur à donner toutes les précisions utiles.<br />
Après tout, c&#8217;est à ça que ça sert, les commentaires d&#8217;un blog.</p>
<p>Je n&#8217;affirme jamais rien au hasard lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de faits. Mes analyses me sont personnelles, on y adhère ou pas, mais les faits sont là, sourcés, précis, provenant de sources journalistiques crédibles et respectées, à quelques rares exceptions près (quand il m&#8217;est arrivé, très occasionnellement, d&#8217;avoir une source interne, comme un vrai journaliste, ou simplement un vécu qui me permette de l&#8217;avoir vu de mes yeux).<br />
Si on prend, par exemple, le chiffre de 385 sites pédophiles recensés (ce qui est lamentablement peu par rapport à la grandeur du net et aux chiffres régulièrement avancés par les associations dans les débats télévisés), j&#8217;ai donné le lien et il est toujours valide. Il s&#8217;agit de l&#8217;article du Figaro, vous le trouverez ici : <a href="http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/12/01011-20080612FILWWW00348-pedopornographie-sites-recenses.php" rel="nofollow">http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/12/01011-20080612FILWWW00348-pedopornographie-sites-recenses.php</a><br />
Si c&#8217;est l&#8217;affirmation que nombre d&#8217;associations donnent des chiffres délirants quant au nombre de sites pédophiles recensés, un petit tour là : <a href="http://innocenceendanger.org/2009/pedophilie-sur-internet-4-millions-de-site-pedopornographiques/" rel="nofollow">http://innocenceendanger.org/2009/pedophilie-sur-internet-4-millions-de-site-pedopornographiques/</a></p>
<p>4 Millions pour les associations et les dames patronesses, 385 pour les RGs&#8230; Ce n&#8217;est pas moi qui le dit. C&#8217;est Le Figaro et Innocence en Danger.<br />
Et 5% de ces 385 sites seraient en France (article du Figaro encore) mais apparamment ça a l&#8217;air trop dur d&#8217;aller les faire fermer&#8230; en France. Vous imaginez OVH ou Amen faire de la résistance ?</p>
<p>Bref, vous voyez, je n&#8217;invente rien.</p>
<p>Je vous renouvelle l&#8217;invitation à me demander toute précision ou tout sourçage qui vous paraîtrait utile ou intéressant, et que j&#8217;aurais oublié.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Arty</title>
		<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/comment-page-1#comment-32605</link>
		<dc:creator>Arty</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Apr 2010 22:25:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.et-pourtant.org/?p=50#comment-32605</guid>
		<description>Ce n&#039;est pas forcément faux ni pas intéressant, mais je dirai que pour affirmer tout cela, il faudrait citer les sources, donner des preuves. Je suis contre ce projet de loi car il est à peu près évident que ça ne changera pas grand chose à la pédopornographie qui de toute façon est assez éloignée de l&#039;image que le gouvernement et la plupart des gens en ont dans son fonctionnement, sa structure, ses ressources, ses forces et ses faiblesses. Donc hormis le fait de coincer quelques rigolos qui ne connaissent rien en informatique, et qui se sont trompés d&#039;url, je doute que cela ait beaucoup d&#039;intérêt. Mais que ce soit liberticide, c&#039;est fort probable. Cela dit, pour lutter contre le gouvernement, ou au moins contre l&#039;ordre établi et l&#039;opinion généralement admise, il ne suffit pas d&#039;affirmer. Il faut des preuves, des sources fiables, il faut un discours qui soit étayé, il n&#039;y a que comme cela qu&#039;on peut faire réfléchir, sinon la plupart des lecteurs penseront juste qu&#039;il s&#039;agit du délire d&#039;un illuminé qui fait de la désinformation. Aussi j&#039;encourage grandement ce site à être peut-être plus rigoureux afin qu&#039;il ait un poids plus important.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ce n&#8217;est pas forcément faux ni pas intéressant, mais je dirai que pour affirmer tout cela, il faudrait citer les sources, donner des preuves. Je suis contre ce projet de loi car il est à peu près évident que ça ne changera pas grand chose à la pédopornographie qui de toute façon est assez éloignée de l&#8217;image que le gouvernement et la plupart des gens en ont dans son fonctionnement, sa structure, ses ressources, ses forces et ses faiblesses. Donc hormis le fait de coincer quelques rigolos qui ne connaissent rien en informatique, et qui se sont trompés d&#8217;url, je doute que cela ait beaucoup d&#8217;intérêt. Mais que ce soit liberticide, c&#8217;est fort probable. Cela dit, pour lutter contre le gouvernement, ou au moins contre l&#8217;ordre établi et l&#8217;opinion généralement admise, il ne suffit pas d&#8217;affirmer. Il faut des preuves, des sources fiables, il faut un discours qui soit étayé, il n&#8217;y a que comme cela qu&#8217;on peut faire réfléchir, sinon la plupart des lecteurs penseront juste qu&#8217;il s&#8217;agit du délire d&#8217;un illuminé qui fait de la désinformation. Aussi j&#8217;encourage grandement ce site à être peut-être plus rigoureux afin qu&#8217;il ait un poids plus important.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : kalish</title>
		<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/comment-page-1#comment-27395</link>
		<dc:creator>kalish</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 14 May 2009 20:19:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.et-pourtant.org/?p=50#comment-27395</guid>
		<description>ouais ben on verra bien quand je viendrai chez toi violer ton gosse, je le filmerai avec mon blackberry et j&#039;enverrai le tout sur youtube... On verra!!!


Non sérieux, très bon article.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ouais ben on verra bien quand je viendrai chez toi violer ton gosse, je le filmerai avec mon blackberry et j&#8217;enverrai le tout sur youtube&#8230; On verra!!!</p>
<p>Non sérieux, très bon article.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : lolotux</title>
		<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/comment-page-1#comment-18615</link>
		<dc:creator>lolotux</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 14 Feb 2009 02:22:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.et-pourtant.org/?p=50#comment-18615</guid>
		<description>Un seul mot !
Bravo !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Un seul mot !<br />
Bravo !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Risukami</title>
		<link>http://www.et-pourtant.org/actualites/filtrage-du-web-les-10-aveux-qui-font-tache.html/comment-page-1#comment-422</link>
		<dc:creator>Risukami</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Jun 2008 16:33:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.et-pourtant.org/?p=50#comment-422</guid>
		<description>100 % d&#039;accord.
Les gouvernements ont du mal à comprendre l&#039;essence d&#039;internet, à savoir un outil d&#039;expression libre. Ou bien il ne le comprenne que trop bien et ça les fait chier. Quant aux méchants pédophiles nazis... c&#039;est ignorer que la quasi-totalité des crimes contre les enfants se font hors ligne, dans la maison familiale ou chez un voisin... Internet n&#039;a pas inventé la maltraitance domestique. Mais non, les politiques voudraient (faire) croire que le grand méchant loup, aujourd&#039;hui, c&#039;est un paquet d&#039;images jpeg « qui violent les pitizenfants. »
Bref, 100% d&#039;accord et rien à ajouter.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>100 % d&#8217;accord.<br />
Les gouvernements ont du mal à comprendre l&#8217;essence d&#8217;internet, à savoir un outil d&#8217;expression libre. Ou bien il ne le comprenne que trop bien et ça les fait chier. Quant aux méchants pédophiles nazis&#8230; c&#8217;est ignorer que la quasi-totalité des crimes contre les enfants se font hors ligne, dans la maison familiale ou chez un voisin&#8230; Internet n&#8217;a pas inventé la maltraitance domestique. Mais non, les politiques voudraient (faire) croire que le grand méchant loup, aujourd&#8217;hui, c&#8217;est un paquet d&#8217;images jpeg « qui violent les pitizenfants. »<br />
Bref, 100% d&#8217;accord et rien à ajouter.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
