Ce qui me choque, c’est cette nouvelle mouvance, chez une proportion de prof que j’imagine minoritaire mais qui est difficile à évaluer, à considérer l’élève comme un ennemi, comme un « méchant ». « Les élèves » seraient grossiers. « Les élèves » seraient une menace pour les enseignants. « Les élèves » nous font courir un risque. « Les élèves » poignardent leurs professeurs. « Les élèves » rendent notre métier de plus en plus difficile…

Je n’aime pas ce discours sur « les élèves », et je n’accepterais pas davantage de discours sur « les professeurs ». « Les professeurs » sont comme les élèves, et comme le reste des citoyens de ce pays : tous différents. Certains sont formidables. D’autres sont pitoyables. Beaucoup sont au milieu et font ce qu’ils peuvent pour être à la hauteur. Parfois ils dérapent.

Comme vous le dites, l’essentiel est de savoir s’excuser. C’est valable d’un côté comme de l’autre.

Dans l’affaire Berlaimont par exemple, vous constaterez que c’est moins l’acte du professeur que j’ai critiqué, que le traitement injuste qui en a été fait par la suite. Le soucis est que cet enseignant aurait pu s’excuser, faire profil bas, dire « j’ai dépassé les bornes, je regrette », mais qu’il a préféré alerter les médias sur sa garde à vue, puis lancer une campagne médiatique de lynchage contre Alexandre, pendant que son avocat – ce très cher Francis Lec – expliquait qu’il était parfaitement normal de frapper un élève et exigeait que cela soit reconnu comme un droit.

C’est à dire que ce même monsieur explique qu’un professeur doit avoir le droit de plaquer un élève contre le mur et de le frapper, tandis qu’un élève de 12 ans qui insulte un enseignant doit faire l’objet d’une plainte au pénal.

C’est ce discours là que je n’admet pas. On ne peut pas à la fois crier à la judiciarisation abusive dans les cas de violence tout de même assez énergique, et réclamer la judiciarisation systématique de toute violence même verbale quant elle vient des élèves.

Sinon, on fait de l’idéologie qui consiste à dire « les profs ont toujours raison et sont toujours innocents, les élèves ont toujours tort et sont toujours coupable ». On ne peut laisser dire ça. Pas plus que le discours inverse d’ailleurs mais en l’occurrence, c’est celui-ci que tient Maître Lec.

Quant à l’affaire du lycéen qui a poignardé son enseignante, je n’y reviens pas car elle me paraît hors-sujet : il s’agit d’une affaire criminelle exceptionnelle, de gravité unique, et dans laquelle le rapport élève/professeur me semble presque un détail face à la gravité du rapport agresseur/agressé. Pour le coup, la judiciarisation est plus que normale nous en conviendrons.

Il a rappelé l’immobilisme de l’Administration en ce qui concerne l’aide à cette prof, alors que l’agresseur a eu à sa disposition une aide non négligeable.

Certes, 15 années de prison cela parait énorme (et ça l’est). Peut-être aura t-il moins en Appel.

Mais je voudrais juste rappeler que les professeurs font un métier de conviction, une vocation professionnelle et qu’ils font de leur mieux pour aider leurs élèves.

Ce que vous citez ici n’est qu’une parcelle infime du véritable comportement des professeurs dans leurs classes.

Ni les élèves, ni leurs profs, ne sont des anges, des êtres parfaits. Chacun peut avoir ses humeurs.
Le tout est de savoir s’excuser quand on dépasse les bornes.

Et la judiciarisation à outrance ne me parait vraiment pas la solution.
Pourtant, c’est de plus en plus le choix de la société contre les professeurs.

Mais vous avez quoi à dire sur les 60 000 vilains qui, à l’appel de deux syndicats, et accompagnés d’une fédération, d’un prof et de deux avocats, se sont fait les procureurs d’un enfant de onze ans ?

Et encore je ne me suis pas permis, moi, le langage ordurier que se sont permis beaucoup de français envers Alexandre et son papa, avec la bénédiction des syndicats enseignants.

Vous voulez un florilège ? Voici une liste de remarques lues parmi les commentaires de la pétition du SNES. Ils n’ont jamais été supprimés.

« Un esprit pauvre ne peut qu’avoir des idées pauvres »
« A sa place, je me sentirais vraiment merdeuse. »
« Et ce gendarme, n’a-t-il eu aucune sanction administrative ou morale pour sa démarche minable et intéressée ?? »
« J’ai honte pour les parents de l’enfant »
« dans ce cas précis le plus à blâmer n’est pas le petit connard d’élève, mais le connard de père qui a pris sa défense. » (vous avez bien lu et je n’invente rien)
« Quel exemple pitoyable de la part d’un soi-disant gardien de l’ordre… »
etc.

Et je ne vous parle pas de l’atteinte à la présomption d’innocence d’Alexandre et de son père : il n’y a que ça, et ça s’étale sur trois mille pages. Comptez les : TROIS MILLE PAGES. Rien que pour la pétition du SNES.

Et vous venez me faire la leçon sur la présomption d’innocence ?

Commencez par en toucher deux mots aux syndicats d’enseignants : ce n’est pas moi qui ai poussé à la médiatisation de l’affaire avec ma version personnelle des faits, mettant un enfant de onze ans sur la sellette.

Bizarrement, vous avez l’air d’avoir une préoccupation pour la présomption d’innocence qui va à sens unique. C’est étrange, non ?

Et en la matière, excusez moi, mais qu’il y aie des profs démotivés ou qui ne l’ont jamais été, ce n’est pas vraiment un scoop.

Notez que je ne commet aucune généralisation. Dans ce métier comme dans bien d’autres, il y a du pire et du meilleur. Je trouve simplement dommage que ce ne soit pas toujours les meilleurs qui fassent le plus de bruit.

Et en l’occurence, excusez-moi, mais défendre l’idée qu’il faut porter plainte à la moindre « insinuation » d’un élève envers un prof, mais qu’il faut foutre la paix aux profs qui passent leurs nerfs sur des enfants de onze ans, je ne considère pas vraiment que ce soit le « meilleur ».

Si vous considérez l’affaire Berlaimont et les propos de Maître Lec comme représentative de l’amour des enfants et du métier, il est clair que nous ne serons pas d’accord.

Je ne considère pas qu’on puisse plaquer contre un mur par amour, et je ne considère pas que porter systématiquement plainte quand on n’aime pas les propos de ses élèves soit non-plus une immense preuve d’amour.

Notez que je ne prétend pas que tous les profs soient ainsi. Loin s’en faut. Par contre, je prétend qu’il y en a de plus en plus. Ces profs là restent une minorité, mais une minorité de plus en plus visible, c’est un fait.

Vous savez, il suffit d’aller voir sur le site des Autonomes de Solidarité Laïque pour se faire une petite idée de la question : quand on met l’accent sur la possibilité de se retrouver en justice face à un élève – en tant que partie civile ou en tant qu’accusé – c’est qu’il y a quelque chose qui ne va pas. Au fait, qui est l’avocat national des autonomes de solidarité laïque ?

Je vous le donne en mille : un certain Maître Francis Lec. Absolument !

Je maintiens donc mes propos : quand on commence à parler en termes de plainte, de « se défendre », « d’attaquer », d’exiger des réponses pénales, c’est qu’on fait de ses adversaires des élèves au lieu d’en faire des alliés, et ce n’est clairement pas comme ça que je conçois le métier d’enseignant.

Enfin, la comparaison avec Outreau, c’est mignon, mais à la fin c’est un peu fatigant, parce que c’est vraiment le niveau zéro de la réflexion. José Laboureur, en effet, n’a jamais nié les faits, ou alors c’est une grande nouvelle. Il conteste exclusivement la qualification pénale.

Je vous suggère de vous renseigner sur cette nuance, et de bien comprendre ce qu’elle implique.

Elle implique non-seulement José Laboureur reconnait son geste, mais qu’il assume à 100% et exige même le droit de recommencer (oui: il exige de faire reconnaitre son geste comme son Droit).

Si vous appelez ça l’amour des élèves, c’est que sauf votre respect, vous avez l’amour vache.

Quoi dire de plus face à cet acharnement contre la jeunesse…